Вследствие участившихся споров по поводу того, какие источники информации стоит считать достоверными, а на которые и времени не стоит тратить, предлагаю список изданий, где вы часто можете увидеть новости о клубе.
Начну с одного общего пункта, который относится ко всем статьям в общем, вне зависимости от того, где они опубликованы. Кто является первоисточником информации? Если такового нет, правдоподобность сразу пропадает. Это относится и к тем статьям, где упоминаются неназываемые "приближенные" кого-нибудь. Ситуация, в которой человек, находящийся в гуще событий, согласится разгласить информацию, но не захочет, чтобы его цитировали, случается очень редко, и это любимая уловка журналистов, которым нужно заполнить колонки газет в отсутствие настоящих новостей.
Итак, англоязычные источники. А конкретнее те, что базируются в Англии.
- Официальный сайт клуба. Понятно, что всё, что появляется там, будет основано на словах игроков, тренеров или администрации Ливерпуля. С одной стороны, самый что ни на есть первоисточник. Но в этом заключается и подвох. Будучи официозом, сайт всегда будет давать позитивную и оптимистичную картину — то, что клуб хочет, чтобы болельщики думали. Но в отношении того, что именно сказал (или не сказал) кто-то из представителей клуба, лучшего источника быть не может. Вердикт — доверяем.
- Местные газеты (Эхо, Дэйли Пост). Возможно, самые лучшие источники — находятся в самом городе, и, соответственно, знают почти всё, что происходит в клубе, хотя не всегда это публикуют. Хорошие аналитические материалы, но иногда как раз тот факт, что они слишком хорошо знают, что на самом деле творится, может сыграть плохую шутку — не хватает перспективы. Ещё один плюс — в них вы часто найдете мнение бывших игроков клуба, а это всегда интересно. Вердикт - доверяем.
- Серьезные газеты (Таймс, Гардиан, Телеграф, Индепендент). Здесь вы можете найти информацию, которая не всегда будет выложена на сайт, но которая по различным каналам стала известна журналистам. Журналюга журналюге рознь, конечно, поэтому о них пойдет речь немного дальше. В этих газетах у вас самые высокие шансы найти анализы и обоснованное мнение, да и сплетням, которые появляются в них, можно верить гораздо больше, нежели в таблоидах. Вердикт — доверяем, но проверяем.
- Таблоиды (Мэйл, Миррор, Стар, Экспресс, Ньюз оф де Уорлд, Пипл). Мэйл традиционно страдает ксенофобией, но про футбол пишет неплохо, да и слушки иногда находят неплохие, которые в последствии оказываются правдивыми. Миррор — типичный таблоид, который зачастую ищет сенсацию, даже если фактов в её поддержку маловато, но тем не менее иногда оказываются правы. Остальные — просто левак, бледное подобие левой руки Миррор. Вердикт — к первым двум скептично, на остальные не обращаем внимания.
- Телевидение (Скай, Сетанта, БиБиСи, Соккернет). По понятным причинам, мало у кого из нас есть к ним доступ, так что приходится судить о них по их сайтам. Там, в основном, вы найдете больше информации, но аналитика более поверхностная. Часто перепечатывают газеты, но это не должно обязательно давать большую весомость информации. Исключение составляет Соккернет (американское телевидение ESPN) — там аналитики больше, но я лично ей доверяю гораздо меньше, чем другим подобным. Вердикт — доверяем, но проверяем.
- Интернет издания. Таких столько, что обобщать трудно, так что напишу только про главные.
Тимток груп (Футбол365, Тимток) — их собственником является Скай, а это значит кое-какие журналистические стандарты вы там найдете. Своей собственной информации там нет, всё опирается на другие источники, но там вы найдёте немало аналитики. Вердикт — доверяем, но проверяем. Гол, Трайбал, ИтСлипСпорт — типичные "перепечатчики". Полезны тем, что почти любой слух, появившийся в печатной прессе, вы там найдёте. Но в этом же и их слабость — некоторые слухи настолько неправдоподобны, что теряешь дар речи. Всё зависит от первоисточника, именно на это стоит обращать внимание, когда имеешь дело с такими ресурсами. Если такового нет, наверно им самим стыдно его упоминать. Вердикт — относимся скептично.
- Фансайты (Анфилд Онлайн, Шэнкли Гейтс, ЛФК Онлайн) — здесь вы найдете аналитику и мало своей собственной информации, но какая есть, пусть даже она зачастую субъективна — именно тут можно узнать мелочи, дополняющие общую картину. Вердикт — доверяем, но проверяем.
Переходим к источникам вне Англии.
- Евроспорт, на любом языке, источник левый. Они так мало времени уделяют футболу (не по своей вине, правда), что почти всегда на пять шагов позади остальных. Русскоязычный Евроспорт, к слову, ещё хуже англоязычного. Советую вообще не обращать внимания.
- УЕФА, официоз в своей худшей ипостаси. Много белиберды и отсутствие информации, которую нельзя найти на других ресурсах.
- Англоязычные ресурсы вне Великобритании, в основном, перепечатывают чужую информацию, так как собственного доступа нет. Здесь самое важное — первоисточник. Если вы достаточно владеете английским, чтобы на нем читать, обходите стороной и сразу переходите на первоисточники.
- Русскоязычные сайты. Понятно, что они перепечатывают информацию. Если они не указывают источника, это сразу снижает правдоподобность. Вопрос в элементарных журналистских принципах — указывать, откуда ты знаешь информацию которой делишься с читателями. Если они этого не делают, значит вполне способны нарушить и другой основополагающий принцип, а именно — не придумывать самим. И это не говоря уже о том, что их тенденциозность зачастую поражает. Понятно, что это не относится к авторским материалам — там индивидуальный подход к конкретному журналисту, но об этом потом. Вердикт — если нет первоисточника, на мусорку их.
И три ресурса, которые запрещено упоминать в этой ветке.
- Сан (один раз для порядка напишем их название без звёдочек). Если вы до сих пор не знаете почему, вам здесь не место.
- Копток. Ресурс, единственная цель которого в том, чтобы заработать для его собственника побольше денег за счёт настоящих болельщиков клуба.
- Спортинго. Сайт, сделанный, якобы, для болельщиков всех команд, но при этом относится очень тенденциозно к Ливерпулю. Очень любят манков. Среди регулярных авторов присутствует Энди Грэй.
Суммируя, хотелось бы подчеркнуть самое главное — только потому, что кто-то что-то написал, ещё не стоит делать вывод, что так оно и есть. У каждого есть своя голова на плечах — используйте её.
(c) Cyd liverpoolfc.ru
Если есть что дополнить пожалуйста в личку, буду дополнять.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
